Независимая премия в области спортивного маркетинга MarSpo Awards 2020 завершилась неделю назад, однако до сих пор ее результаты вызывают споры в профессиональной среде. Впервые защиты проектов проводились в онлайн-режиме. Номинанты оказались в ситуации, когда они не могут увидеть реакции судей и получить обратную связь. Почему голоса распределились именно таким образом? Мы пообщались с членами жюри и выяснили, какие ошибки допустили финалисты нынешней премии, и как подготовиться к защите тем, кто намерен победить в следующем году.

Рецепт успешной презентации

Проект должен соответствовать номинации.

Это очевидно. Но зачастую финалисты стремятся податься в как можно большее количество номинаций. Лучше отправить заявку в одну, но точно подходящую вам, чем в несколько, но притянутых за уши.

Ясное целеполагание и итог проекта.

«Номинанты должны показать путь – от рождения до победного конца. Нужно продемонстрировать четко сформулированные цели и задачи, как была оценена обстановка (проведены исследования), какая была выбрана стратегия и какого результата удалось достичь» - комментирует Дмитрий Маневич, сооснователь агентства Pitch Sports Russia, экс-директор по маркетингу Олимпийского комитета России.

Ёмкость презентации: меньше слов – больше картинок.

Как отметили многие члены жюри, финалисты стремятся наговорить как можно больше информации, в итоге получается сумбур. Лучше рассказать об основных моментах и оставить время для вопросов от судей.

Уникальность проекта. Чем вы выделяетесь на фоне других?

«Нужно всегда задавать себе вопрос: почему именно ваш проект должен получить премию? Здорово, что вы провели матч открытия или закрытия сезона, спонсорскую активацию. Но что было сделано по-другому, по-новому, что уникального было в вашем проекте чтобы вас выделяет среди других? Что в вашем проекте двигает индустрию спорт маркетинга на новый уровень?», - объясняет Екатерина Бокова, коммерческий директор ADV Experience.


Наследие проекта и его перспектива.

Это сработает на укрепление его значимости и важности.


3 главные ошибки на защитах

1. Показатели: количество вместо качества.

«Большинство финалистов углублялось в количественные показатели, и было чрезвычайно мало по-настоящему качественного анализа. Это не говорит о том, что проекты были неудачные. Однако именно качественный анализ, его непосредственное влияние на аудиторию или бизнес-показатели - вот что добавляет изюминку», - рассказал Александр Сергеев, менеджер проектов Nielsen Sports & Entertainment Russia.

2. Ролик ради ролика.

Видеоотчет должен быть органично вплетен в презентацию, уместен, а не вставлен до кучи. Во многих случаях номинанты демонстрировали ролики, чтобы просто показать, что они их сделали.

3. Неправильно распланировано время и структура доклада.

Некоторые уходили в детали, кто-то увлекся отдельными этапами реализации. В итоге не успевали показать картину в целом.

Нужно ли шоу? О яркости подачи.

Онлайн-формат позволил подойти к защитам максимально творчески. ФК «Зенит» в одной из номинаций презентовал ребенок, ХК «Трактор» подключил к докладу своего маскота, МХК «Атлант» защищался вместе с живым алабаем. А ФК «Гроза» Казань – и вовсе устроил театрализованное шоу. Насколько подобные ходы влияли на оценки судей? Мнения жюри разнятся.


О спецноминациях.

Специальные номинации вызвали много вопросов. Их участники не заявляли свои проекты и не защищали их. Шорт-лист утвердили члены жюри. Победителей выявляют только судьи путем голосования.

"После расширенного списка претендентов можно было проголосовать за нескольких кандидатов в номинации, победитель определялся простым большинством", прокомментировал Александр Сергеев.

В следующем году организаторы не исключают, что защиты проектов также пройдут в онлайн-формате. Практика этого сезона оказалась успешной и удобной для многих участников.